文/北京集佳知識產權代理有限公司 趙欣

　　計算機程序相關的發明專利申請數量比較多，而此類專利申請在各國的審查規則卻是千差萬別。本文旨在探究計算機程序相關的發明專利申請在歐洲的審查規則，以期為申請人提供一些專利布局、申請文件撰寫、申請過程以及后續確權過程等方面的參考。

　　一、計算機程序相關的發明專利申請的可專利性

　　《歐洲專利公約》第五十二條規定了“可以取得專利的發明”。

　　European Patent Convention (EPC)

　　Article 52 Patentable inventions

　　(1)European patents shall be granted for any inventions,in all fields of technology, provided that they are new, involve an inventive step and are susceptible of industrial application.

　　(2)The following in particular shall not be regarded as inventions within the meaning of paragraph 1:

　　(a)discoveries, scientific theories and mathematical methods;

　　(b)aesthetic creations;

　　(c)schemes, rules and methods for performing mental acts, playing games or doing business, and programs for computers;

　　(d)presentations of information.

　　(3)Paragraph 2 shall exclude the patentability of the subject-matter or activities referred to therein only to the extent to which a European patent application or European patent relates to such subject-matter or activities as such.

　　《歐洲專利公約》第五十二條

　　（1）對于任何有創造性并且能在工業中應用的新發明，授予歐洲專利。

　　（2）下列各項尤其不應認為是第一款所稱的發明：

　　a）發現科學理論和數學方法；

　　b）美學創作；

　　c）執行智力行為、進行比賽游戲或經營業務的計劃、規則和方法，以及計算機程序；

　　d）情報的提供。

　　（3）第二款的規定只有在歐洲專利申請或歐洲專利涉及該項規定所述的主題或活動的限度內，才排除上述主題或活動取得專利的條件。

　　歐洲專利局的《審查指南》（Guidelines for Examination）規定了在進行客體判斷時，需要將權利要求保護的整體方案視為一個整體判斷是否具有技術特征，這一判斷是在不考慮現有技術狀況的前提下進行的。只要具有技術特征，就需要評估每一個特征（包括技術特征和非技術特征）在發明中是否對要求保護的主題作出了貢獻。

　　歐洲專利局《專利審查指南》在G部分“專利性”第Ⅱ章“發明”第3節“排除的主題”的3.6詳述了關于計算機程序的可專利性相關規定。

　　Computer programs are excluded from patentability under Art 52(2)(c)and(3)if claimed as such. However, following the generally applicable criteria for Art 52(2) and(3)(G?II, 2), the exclusion does not apply to computer programs having a technical character.

　　根據第52(2)(c)和(3)條，計算機程序被排除在可專利性之外。 但是，根據第52條第(2)款和第(3)款(G-II,2)的普遍適用標準，專利保護排除的客體范圍不適用于具有技術特征的計算機程序。

　　換言之，我們可以確定，具有技術特征的計算機程序并不排除在可專利性客體范圍外。

　　二、怎樣的計算機程序是可專利的

　　根據歐洲專利局《專利審查指南》，計算機程序要具有技術特征：

　　a computer program must produce a "further technical effect" when run on a computer. A "further technical effect" is a technical effect going beyond the "normal" physical interactions between the program (software) and the computer (hardware) on which it is run. The normal physical effects of the execution of a program, e.g. the circulation of electrical currents in the computer, are not in themselves sufficient to confer technical character to a computer program (T 1173/97 and G 3/08).

　　如果計算機程序在計算機上運行時產生了“進一步的技術效果”，則可以成為受到專利法保護的客體。其中，“進一步的技術效果”是指超出計算機程序與運行計算機程序的計算機硬件之間的正常的物理交互的技術效果。例如，計算機中的電流循環，其本身不足以賦予計算機程序技術特性。

　　G-II，3.6.1還給出了賦予計算機程序技術特征的進一步技術效果的例子：技術過程的控制或計算機本身的內部功能或其接口。

　　如果一種方法具有技術特征而不僅僅在于其為計算機所實施的，則與該方法相應的計算機程序在計算機上運行時會產生進一步的技術效果。例如，關于控制汽車防抱死制動系統、確定 X 射線設備輻射、壓縮視頻、恢復失真數字圖像或加密電子通信的方法的計算機程序帶來了進一步的技術效果。（參見 G-II，3.3）。

　　此外，如果計算機程序是基于對其執行的計算機內部功能的特定技術考慮而設計的，例如通過適應計算機的特定體系結構，則可以考慮產生進一步的技術影響。例如，實施保護措施以保護啟動完整性或針對功率分析攻擊的對策的計算機程序具有技術特征，因為它們依賴于對計算機內部功能的技術理解。

　　同樣，控制計算機內部功能或操作的計算機程序，例如處理器負載平衡或內存分配，通常會產生進一步的技術效果。

　　用于在低級別處理代碼的程序（例如構建器或編譯器）很可能具有技術特征。例如，當從開發對象構建運行時對象時，僅由修改的開發對象重新生成運行時對象有助于產生進一步技術效果，即限制特定構建所需資源。

　　三、關于計算機實施的發明

　　歐洲專利局《專利審查指南》還對計算機實施的發明進行了闡述。

　　根據歐洲專利局《專利審查指南》，計算機程序和對應的計算機實現的方法彼此不同。前者是指要求保護闡述了一方法的一系列計算機可執行指令，而后者是指在計算機上實際執行的方法。

　　不能根據第52條第(2)款和第(3)款來駁斥針對計算機實施方法、計算機可讀存儲介質或設備，因為任何涉及使用技術手段（例如計算機）的方法和任何技術手段本身（例如計算機或計算機可讀存儲介質）具有技術特征，因此代表第52(1)條含義內的發明（T 258/03、T 424/03、G 3/08）。

　　進一步，“計算機實施的發明”部分規定了“信息建模、編程活動和編程語言”。通常而言，信息建模是系統分析人員在軟件開發第一階段進行的對現實世界系統或者過程的描述，是缺乏技術特性的治理活動，從而信息建模的建模語言規范、信息建模過程結構、信息模型固有屬性、信息模型維護沒有技術特性。如果發明的上下文描述了用信息模型解決特定技術問題，那么可以賦予其技術特性。編程活動是一種非技術性智力活動，只要不是在具體應用或者環境中使用并且產生技術效果，那么就不屬于專利法保護客體。例如，面向對象編程，雖然其有助于程序員更加高效地編寫程序，但是其本身沒有解決技術問題，不具備技術特性。

　　在評估與編程環境相關的發明時，與編程語言相關的特征通常不會影響其技術特征。 例如，在可視化編程環境中，提供特定的圖形構建塊是編程語言的一部分，如果唯一的效果是減輕程序員的智力工作，則沒有任何技術貢獻。特定編程結構的提供可能使程序員能夠編寫更短的程序，但這不符合技術效果，因為程序長度的任何減少最終取決于人類程序員如何使用編程結構。相比之下，通過將機器代碼分為指令鏈和操作數鏈，并用宏指令代替重復的指令集，從而生成減少內存大小的優化代碼，來自動處理機器代碼是有技術貢獻的。在這種情況下，效果不取決于人類程序員如何使用宏指令。

　　四、總結

　　上文簡述了歐洲專利局關于計算機程序相關的發明專利申請的審查規定。通過學習這些規定，可以把握歐專局對于計算機程序相關的發明專利申請的審查尺度，在專利布局、專利撰寫過程中，可以著重參考歐洲專利局所給出的以上具體實例，以獲得更好的保護。